0 голосов

Кто в армии не служил - тот не мужик?

спросил от Начинающий (445 баллов) 2 3 в категории Другое

10 Ответы

0 голосов
ответил от Одаренный (1.6k баллов) 2 3 3
 
Лучший ответ

Кто в армии не служил, тот не пустил год жизни коту под хвост, не получал по голове просто так, потому что все получают и не выполнял бессмысленных приказов типа "трава пожелтела, взяли краску и пошли красить газон". В общем, кто в армии не служил - ничего не потерял.

оставил комментарий от Отличник (5.3k баллов) 2 3 3

Значит по вашему миллионы ребят отслуживших срочную службу в армии и на флоте "пустили коту под хвост год жизни"(ваша цитата)? Категорически не согласен с таким однобоким суждением! Если вы там не были, то уж не вам судить об этом. Отвечайте на вопросы в которых компетентны. Я и многие мои знакомые травку не красили, а занимались службой Отечеству в это время.

0 голосов
ответил от Архангел (104k баллов) 4 4 4

Конечно.))) Потому что армия - это первичный половой признак. А еще, если Вас назвали Козлом - нужно заблеять, свиньёй - хрюкнуть. А на заборах и в кабинах лифтов размашистым почерком написана полезная информация.

0 голосов
ответил от Архангел (115k баллов) 4 5 5

Я в армии не служила, значит я - не мужик.)) И, что примечательно, не собираюсь служить.

А если серьезно, то с Вашим высказыванием я категорически не согласна. У каждого в жизни свой путь, свои цели и мечты. И только малюсенькая часть мужчин хотят быть военными, вот пусть они и служат по контракту. Да, армия должна быть контрактной. Это хотя бы какая-то компенсация за издевательства, унижения, избиения и дедовщину, которые происходят в постсоветской армии.

А что делать парню, который хочет получить высшее образование и работать по профессии? А ведь многие и калеками возвращаются...Почему он должен терять год своей жизни и так рисковать собой, чтобы отдать дань государству, которое не сделало ему ничего хорошего?

Если бы армия была контрактной, там бы не было недобора. Зато не заставляли бы служить парней, которым это действительно противопоказано по состоянию здоровья.


image
0 голосов
ответил от Доктор Наук (45k баллов) 5 5 6

Да, здесь есть какая-то своя правда, ведь зазря говорить такое не стали бы. Служба в армии - это прежде всего военная подготовка, которая делает из обычных зеленых юнцов мужественных бойцов, которые могут постоять не только за себя, но и за других. Лучше стать солдатом, чем быть ботаном-слюнтяем или гопником-беспредельщиком. И какая армия сейчас бы не была, и что бы там про нее плохого не говорили, все равно, армия есть армия, тем более служат сейчас всего лишь год. В общем, я соглашусь с выражением "Кто в армии не служил - тот не мужик!"

0 голосов
ответил от Супер бакалавр (17.7k баллов) 3 4 4

Ну почему же сразу "не мужик"? Что, мужик не может быть инвалидом? Или психически больным? Запросто! Дело в том, что каждый мужчина должен быть готов защищать Родину, свою женщину, свою семью, свой дом. Иначе он действительно не мужик. В современных условиях защитить Родину в одиночку невозможно. Значит, надо пройти военную подготовку. Не прошел - не мужик. Другое дело, что Армия у нас именно такая, какая есть, но это вопрос из другой области.

0 голосов
ответил от Начинающий (262 баллов) 1

Я в армии служил три года, офицером. И что могу сказать. С человека, который пришел в армию, с него нечего взять. он не готов к обороне государства. Поэтому в любом случае, те кто может год избежать этой участи, я считаю, что они мужики (из-за предприимчмвости). А люди, которые ушли в армию - это безысходность. И со мной согласятся многие!! Поэтому все наоборот

оставил комментарий от Отличник (5.3k баллов) 2 3 3

Странный ответ для человека называющего себя "офицером"­! Погоны не жмут? И кстати вдобавок, вы наверно не в России, а скорее в гей-европе живете, раз не слышали слова о том, что служба Отечеству -долг каждого настоящего мужчины? И также знаю очень многих ребят, которые пошли служить в ВС РФ именно по своему выбору, а не от безысходности, как вы пишете. А те которые избегают выполнения своего Конституционного долга называются правильно преступниками, но никак не предприимчивые, как написано у вас. Надо называть вещи своими именами!
Честь имею!

0 голосов
ответил от Супер Кандидат Наук (36.9k баллов) 4 4 4

Часто бывает так, что кто так утверждает ничем больше похвастаться не может. Это первое и единственное "достижение" за всю жизнь. Много мужества не надо сходить в обязательную армию. Мужество и то что мужик мужик, проявляется в другом.

0 голосов
ответил от Супер специалист (28.3k баллов) 4 4 4

А я не согласен - что есть армия это нарушение прав человека и лишение его свободы действий - не важно, что она ему дала плохое или хорошее, но это именно так! человека принуждают делать и вести себя так, как от него требуют - тогда тюрьма - это тоже школа жизни и не факт, что ещё полезней - из этого я могу сделать такой вывод кто в армии не служил тот не мужик! - тогда и кто в тюрьме не сидел тот не мужик! - с чем я категорически не согласен!

0 голосов
ответил от

Учитывая нынешнюю армию - я бы не стал соглашаться с этой фразой так уж категорично.

Это раньше в армии неверный шаг и чуть ли не позор на всю жизни

Сейчас правила изменились - стало больше поблажек, всегда можно договориться

Кроме того, если человек инвалид и не служил - это не повод говорить что он не мужик

Так что не согласен что кто не служил - тот не мужик. Хотя мнение у всех разное

0 голосов
ответил от Профессор (64.7k баллов) 3 4 4

Лично я не думаю, что есть необходимость в армии только на основании пола. Есть люди, которые по призванию военные. Пусть они идут. А обычным зачем... Чему там научат кроме тупого послушания и строительства дач... Кто не служил, тот откупился или здоровье не очень. Но это не значит, что он плохой

Добро пожаловать на сайт Ответы Онлайн, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...