0 голосов

Допустимо ли применение пыток во благо (см)?

На вопрос натолкнул просмотр фильма "Немыслимое" (особо восприимчивым и сентиментальным людям его лучше не смотреть), поясню для тех кто не видел:

спецслужбами задержан человек который собрал и установил в разных частях страны 3 ядерных бомбы и планирует их взорвать, часы уже тикают, если не найти бомбы и не обезвредить их погибнут десятки тысяч человек, однако несмотря на все способы и методы террорист ничего не говорит, тогда спецслужбы вызывают специалиста по изощренным методам пыток в стиле гестапо времен второй мировой войны и он принимается за дело. Интрига фильма как мне кажется заключается в ответе на вопрос - допустимо ли нарушение конституционных и иных прав одного отдельно взятого человека во имя спасения жизней десятков тысяч других.

P.S. по сути фильм-сказка, потому как в реальности его бы разговорили за несколько часов без применения пыток

спросил от Отличник (6.7k баллов) 3 4 4 в категории Общество и политика

7 Ответы

0 голосов
ответил от Супер бакалавр (17.9k баллов) 4 4 4
 
Лучший ответ

Так. Чтобы расставить точки над "i" - применение пыток в мирной жизни недопустимо. Исключение - "военное положение". Как, простите, за пару минут допросить в боевых условиях человека, фанатика, как не вырвав, ударом пальцев под нижнее веко, ему глаз? А от этих минут зависят СОТНИ жизней. Или допросить террориста в отделе, не зажав ему между пальцев карандаши? А тут зависят уже тысячи жизней.

Цинично, знаю, но я бы этого деятеля из примера разговорил бы на раз-два-три. Очень быстро находится, поверьте, чего человек боится. Пытка - это способ найти в боевых условиях слабую точку. То, что БЕЗ применения насилия, грамотные следователи находят и так. Вопрос лишь во времени. Тайм-аут - тогда извините.

0 голосов
ответил от

Посмотрел этот фильм буквально неделю назад. Действительно тяжелый и заставляющий задуматься фильм. Отвечающие на этот вопрос, не посмотрев самого фильма, а только на основании комментария к вопросу, не понимают до конца всей глубины поднятой в этой ленте проблемы. По фильму человек требует справедливости от правительства США, требует вывести войска из оккупированных стран, требует прекратить поддержку марионеточных правительств, одним словом, выполнение его требований спасет миллионы жизней, причем ради выполнения этих требований он жертвует самим собой, отдавая себя на растерзание и на мученическую смерть ради справедливости. Но вот сам метод он выбрал не соответствующий СПРАВЕДЛИВОСТИ - если правительство США не пойдет на его требования и продолжит злодеяния, то тогда он взорвет ядерные заряды в трёх городах США, в которых проживает несколько миллионов человек. В целом этот выбор понятен - вы поступаете несправедливо, тогда и я поступлю с вами несправедливо, так думают и поступило-бы большинство не обремененных рамками Закона Создателя людей. Но суть в том, что Закон запрещает преднамеренное убийство невинных, детей, женщин, безоружных, но герой фильма, по замыслу режиссёра, этим законом пренебрег, чем обеспечил себе мучения при жизни и Ад после смерти.

Теперь к самому вопросу - допустимы ли пытки во благо? Если пытка доказанного преступника, то я не уверен, что возможны ситуации когда это допустимо. Если такое допустить, то где грань? Тогда нужно разрешить официально пытать всех и вся при каждом РОВД. Установить там электрические стулья, дыбу и так далее. История человечества знает как это делается. А ведь в этом фильме показаны не только пытки главного героя, там ведь для того, чтобы он рассказал где спрятал бомбы, на его глазах ещё зарезали его жену, а потом собрались пытать и отрезать по кусочку от его маленьких детей... Он плакал и просил пощадить его детей. А смысл фильма был в том, что для того, чтобы избежать взрыва, нужно было, либо выводить войска, либо пытать и убить его детей. Одним словом "НЕМЫСЛИМОЕ". Чтобы спасти тысячи жизней невинных людей, нужно запытать досмерти маленьких мальчика и девочку. Они сделали бы и это, но по случайности у них не получилось, жертва пыток покончил с собой и поэтому дети остались живы.

Получается, что главный герой отдал кнопку от своих бомб правительству США, и поставил их перед выбором: захотят, то пойдут на его требования и прекратят свои злодеяния, не захотят, то будет взрыв и это их выбор, а не его. Люди выбрали пытки до победного конца, в итоге одна бомба всё-таки бахнула.

Моё мнение - они были не правы изначально и они хуже, чем этот ошибшийся горе-смертник. Так нельзя было делать ему и уж тем более им.

0 голосов
ответил от Божество (96.1k баллов) 4 4 4

Хороший вопрос и на него будут отвечать по разному.Очень это тонкая грань-пытки во благо.В истории частенько пытки были "во благо" так как его представляли.Но если рассуждать о предложенной ситуации(такая кстати и может быть),то тоже зависит от людей-кто-то не сможет переступить через себя,кто-то скажет оставим Богу наказание...Я лично считаю в такой ситуации когда на одних весах лежит один человек,а на другой чаше жизни многих,не виноватых,то да.Больно,противно,но необходимо.Тем более что террорист это вообще не человек.

0 голосов
ответил от Доктор Наук (41.1k баллов) 4 4 4

Ответ прост: нельзя. Грош цена цивилизации, которая не умеет предотвратить покушения на себя без пыток кого-нибудь пойманного, связанного. Пусть уж погибает тогда такая цивилизация. Но расслабьтесь, и в нашей цивилизации, и в существовавших до нас были и есть и другие способы сохраниться. Очень часто выбор "или будь жестоким, или сдохнешь" - надуманная дилемма труса.

Добиться чего-то от другого пытками - это не только неприемлемый метод для продолжения такой ценой нашей полноценной жизни, но может оказаться, что и не быстрый способ. Только представьте, что фанатик не поддается. Приглашаем садистов, которые это выдерживают. Откуда их берем, на ком тренируем?

0 голосов
ответил от Легенда (82k баллов) 3 3 3

Пытки не могут быть во благо. Как можно проверить достоверность сказанного под пытками? Это большой вопрос. Не нужно судить о действиях военных в тылу противника по боевикам, в них откровенный бред, никто не будет пытать военнопленного, который, кстати, понимает, что вероятность остаться в живых в руках разведчиков практически нулевая даже после правдивого рассказа. А военнослужащий, который совершил насильственные действия к военнопленному, совершает преступление и наказывается военным судом. Это про пытки в боевой обстановке.

В остальных случаях о пытках не должно быть и речи.

0 голосов
ответил от Архангел (118k баллов) 4 4 4

Некто, злостно нарушающий права других людей, тем самым теряет все собственные конституционные и иные права. Вышел за рамки общества и уголовного кодекса - получи адекватный ответ. А правозащитники всяких уродов и маньяков, пальцем не шевелящие ради защиты их жертв, могут проследовать копать урановую руду, там от них хоть какая-то польза будет.

0 голосов
ответил от Отличник (8.5k баллов) 4 4 4

Мне кажется филь снят для оправдания практики американских спец. служб по организации тайных тюрем на территории различных государств,

а так-же практики содержаниия заключённых, пример, скандально известна тюрьма Гуанта́намо.

Для быстрого получения информации в поливых условиях пытка может являтся эфективным методом дознания.

Но сюжет, который рассматривается фильмом, полная лажа. На вооружении спец. дознавателей имеются достаточно химических припаратов способных развязать язык любому Демс Бонду.


image
оставил комментарий от Доктор Наук (41.1k баллов) 4 4 4

Как под препаратом будешь говорить то, что требуют? Под препаратом будешь делать то, куда химическая кривая подсознание поведет. Если у тебя в подсознание забита легенда, что ты Штирлиц, или же в нем всплывает неутоленная сексуальность, то приведенный химией в откровенное настроение и будешь болтать о чем полагается Штирлицу по легенде (там был такой эпизод, кстати) или о сексе.


image
Добро пожаловать на сайт Ответы Онлайн, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...