0 голосов

Добрый значит слабый. Вы согласны?

Почему "да" или почему "нет"? обоснуйте. Докажите

спросил от Бакалавр (11.3k баллов) 4 4 4 в категории Философия, непознанное

4 Ответы

0 голосов
ответил от Одаренный (2.2k баллов) 2 4 4
 
Лучший ответ

Добрый - значит, сильнее сильного, но злого. Нужно, конечно, сразу уточнить: именно ДОБРЫЙ, а не "добренький" - "добренькие" только играют роль, на самом деле они подавляют ненависть и агрессию для достижения скрытых от наблюдателя целей (завоевание доверия, материальная выгода, манипулятивное поведение). "Добреньких" выдаёт выражение глаз, а если отказаться играть в их игры, они уже не будут скрывать агрессию - вспоминаются многочисленные случаи из личного опыта, когда отвергаешь заманчивые предложения "сетевиков" - и тут же понимаешь, что приобрела себе врага на всю жизнь. С трусостью доброту тоже не следует путать: трус обязательно найдёт, на ком отыграться, то есть лже-добрым бесконечно оставаться невозможно.

А насчёт по-настоящему добрых, наверное, так:

  • добрые изначально осознают своё физическое и/или моральное, интеллектуальное превосходство, в то время как агрессивные и злые нуждаются в соревновании, в противостоянии, чтобы доказать прежде всего самим себе свою якобы "силу" - а значит, они подсознательно уравнивают себя с окружающими, но стремятся подняться над ними. Лучше это объясняет поговорка "молодец среди овец, а на молодца - сам овца"
  • из мира животных: ньюфаундленды, кавказские овчарки, другие крупные мощные породы - добрейшие создания, агрессивных злобных той-терьеров, такс и прочей мелочи я встречала гораздо чаще. Так и среди людей: начиная со школы, замечаю: большой - значит, добродушный. Словно с высоты своего роста (хотя это необязательное условие силы, конечно, пусть будет фигурально "большим") наблюдает за миром крошечных кусачих насекомых. Забавно.
  • в большинстве религий мира боги - добрые и справедливые. В силе богов никто не сомневается, я думаю - ни атеисты, изучающие мифологию, ни тем более верующие.
  • тут же о сказках, где, как правило, добро побеждает. Раз побеждает по сюжету - значит, добро всё-таки сильнее по задумке автора, не так ли?
  • допустим, двое оказались в одинаковых условиях (некто напротив выводит из себя, причём нагло и намеренно). Оба могут разозлиться и дать в морду сразу - но сильному хватает своей СИЛЫ ещё и на то, чтобы перебороть обиду. Тут пример - реакция верующих на известную акцию: слабые истерят до сих пор, сильные давно простили и вымыли полы в храме, а обидели вроде и тех и других одинаково.
  • из политики примеров можно много привести, вспомним хотя бы пресловутый "комплекс Наполеона", вспомним Гитлера - чем слабее личность, тем агрессивнее её деяния.
  • и о себе. Когда мне не хватает физической или моральной силы, я становлюсь злобной и агрессивной. Потом становится стыдно - на самом же деле я добрая!
0 голосов
ответил от Академик (70.7k баллов) 4 4 4

О нет, добрый не значит слабый. Добрый значит не агрессивный, не жестокий. Но это не значит, что добрый человек не способен быть сильным, с твердым характером, силой воли, принципами. Просто, возможно, он более уязвим, поскольку сталкиваясь с несправедливостью, реагирует острее, и не желает ее творить в ответ. Тем более добро понятие очень относительное, бывает и он с кулаками, в разумных пределах, да и методы защиты от несправедливости есть вполне законные.

оставил комментарий от Бакалавр (11.3k баллов) 4 4 4

не доказали

оставил комментарий от Академик (70.7k баллов) 4 4 4

доказать в данном случае можно только приведя конкретный пример человека и его поступков. я не стала этого делать, поскольку это было бы не совсем верно. впрочем, хорошо. вот ситуация: начальник изводит двух сотрудниц, изводит настолько, что одна из них, не выдерживает, уходит перед этим сделав начальнику гадость, высказав все, что о нем думает. вторая при этом, старалась защитить ее, сама попадая под удар, но ведя при этом себя тактично. В результате, начальника уволили, законными методами (его вышестоящее начальство поняло, что это за человек). Сотрудница, выдержав террор, в буквальном и переносном смысле, дождалась этого события, при этом не унижая себя оскорблениями и неблаговидными поступками, просто работая.

оставил комментарий от Бакалавр (11.3k баллов) 4 4 4

дождалась, благодаря поступку уволенной сотруднице. а не благодаря своим действиям. она просто покорно ждала. не пытаясь бороться с руководством. а стало быть сильной ее назвать нельзя

оставил комментарий от Академик (70.7k баллов) 4 4 4

Нет, она пыталась бороться, просто это была борьба по правилам допустимым понятием добрый человек. Кроме того, противостояние террору это явно признак силы.

0 голосов
ответил от Одаренный (2.7k баллов) 2 2 4

Есть два ответа. Если он не был ещё злым - тогда он слабый в настоящем но сильный в будущем. Если же он уже был злым, а сейчас обрёл опять доброту - это признак его силы и уверенности.

0 голосов
ответил от Супер Доктор Наук - (49.3k баллов) 4 4 4

А разве злость-это сила? Смешно же.Это как раз слабость духа,не смогшего перенести боль. Добрый-смог,причем без утрат для своего внутреннего состояния,-настолько его дух силен! Злой повелся и сдался... А слабый-это мягкий,уступчивый,не могущий противостоять...-не надо путать с добротой. Это как воспитанность спутать с интеллигентностью -подменить суть на внешнюю сторону медали. Добро должно быть с кулаками,-помните? И,видимо,добро-это польза относительно наибольшего количества людей или аспектов проблемы. То есть,-правильное поведение,ведущее куда надо. А это не просто ведь,причем здесь слабость?

Добро пожаловать на сайт Ответы Онлайн, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...